We moeten hierover eerlijk zijn en een metanalyse (= samenleggen van alle studies over een topic om zo een preciese uitspraak te kunnen doen) ivm het gebruik van een robot bij TKP toont dat er helemaal geen functionele betere resultaten worden bekomen voor de patienten!

Bovendien moet men opletten omdat meer dan de helft van de ‘studies’ worden ondersteund door de industrie en de firma’s van de robot en zeker wanneer deze gepubliceerd worden in minder kwalitatieve tijdschriften of degene die zonder objectieve data een veel beter resultaat melden.

Verscheidene ziekenhuizen kopen een robot aan of verplichten een dienst om deze aan te kopen om zo krantenartikels te bekomen en om zo hun omzet te verhogen want er zijn altijd afspraken met de firma’s die meestal een minimum aantal ingrepen per jaar eisen. Dit is een spijtig fenomeen want deze public relation zet druk op anderen en geeft geen juist signaal naar de patienten toe omdat de resultaten van een TKP met robot functioneel NIET beter zijn!

De nadelen zijn de prijs en het daaraan gekoppelde minimum aantal prothesen dat moet geplaatst worden zodat sommigen artsen prothesen gaan plaatsen waar het eigenlijk nog niet aangewezen is. Bovendien kan men slechts één type prothese plaatsen met de robot , namelijk de prothese van deze firma en dit is niet noodzakelijk de beste knieprothese op de markt. Er is een lange leercurve, de insnede is groter en de duur van de ingreep is langer zonder betere functionele resultaten. Bovendien is er geen mogelijkheid van ‘balancing’ van de prothese (= dat de verschilende componenten van de knieprothese zowel in flexie als bij strekken mooi in balans bewegen) bij gebruik van de meeste robotsystemen.

Een voordeel is dat de prothese een halve millemeter (!?) accurater geplaatst wordt met een robot zonder dat dit bewezen effect heeft op de functionele resultaten en dat onervaren of minder handige chirurgen (sommigen veroorzaken letsels aan de collaterale banden of aan een belangrijke slagader en hebben meer outliners) een extra tool hebben om deze complicaties mogelijks te vermijden. Maar ervaren en handige chirurgen hebben deze voordelen ook.

Kortom een robot in urologie , algemene heelkunde en mogelijks bij gynecologie heeft zijn voordelen duidelijk bewezen maar n de orthopedie is er nog een zeer lange weg te gaan en zijn de functionele resultaten helemaal niet beter dan bij het conventioneel plaatsen van een Totale Knieprothese door een ervaren orthopedisch chirurg.